© Kuva: Getty Images

Näkökulma: Raheem Sterlingillä oli sauma tehdä palvelus ryvettyneelle Manchester Citylle – valitsi sylkykupin roolin

Voita 2 hengen matka Mestarien liigaan!

• Pääpalkinto: 2 hengen matka Mestarien liigan puolivälieriin
• Lisäpalkinto: viikoittain arvotaan 50€ lahjakortti Alkoon

Englannissa on puhuttu eilisillasta lähtien Raheem Sterlingistä.

Puheenaiheena ei ole ollut Sterlingin maali Šah’tar Donetskia vastaan. Sen sijaan on puhuttu pilkusta, jonka Manchester City sai lahjana. Tilannetta on turha sen kummemmin kuvailla, alla oleva video kertoo kaiken.

Sterlingiä on tapauksen jälkeen haukuttu sukeltajaksi ja huijariksi. Etenkin sukeltajaksi haukkuminen on paksua liioittelua tässä yhteydessä. Videolta näkee selvästi, että Sterling yksinkertaisesti kompastuu. Ei Sterling vaadi pilkkua, hän tietää aivan varmasti että mitään kontaktia ei ollut.

Miksei Sterling sanonut mitään?

Monen mielestä Sterlingin olisi pitänyt oikaista erotuomari Viktor Kassaita ja estää pilkkutuomio. Sitä Sterling ei kuitenkaan tehnyt. Huijari? Tavallaan kyllä, mutta ihan niin mustavalkoista se ei ole. Missä menee pelaajan vastuun raja? Missä kohtaa alkaa tuomariston vastuu?

Joku ehkä muistaa, kuinka Miroslav Klose kuusi vuotta sitten myönsi tehneensä maalin kädellään Italian Serie A:ssa. Maali olisi hyväksytty, mutta Klosen tunnustuksen myötä maali hylättiin ja vastustaja voitti lopulta 3-0. Klose sai myöhemmin teostaan Fair Play -palkinnon.

On kovin helppo sanoa, että Sterlingin olisi pitänyt tehdä kloset. Että kaikkien pitäisi myöntää sääntöjenvastaisesti saatu hyöty. Sitä vartenhan tuomarit ovat kentällä, vai?

Pelaajat ovat vastuussa ennen kaikkea omille seuroilleen. Heille maksetaan siitä, että tulosta tulee. Heille ei makseta siitä, että he näyttävät moraalisesti hyvää esimerkkiä. Tästä aiheesta riittänee lukuisia eriäviä mielipiteitä, jotka kaikki voivat tavallaan olla yhtä oikeita.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sääntöjenmukainen pelaaminen voidaan varmistaa isossa kuvassa vain sääntöjen, tuomariston apuvälineiden ja rangaistusten koventamisen avulla.

Nähdäkseni olisi paljon todennäköisempää saada Sterling avaamaan suunsa Kassain suuntaan, jos Sterlingiä uhkaisi jälkikäteen tuomittava pelikielto tai Cityä pistemenetys. Nekin olisivat tässä tapauksessa liian kovia temppuja, sillä ei ollut kyse sukelluksesta. Sterling ei vain avannut suutaan. VAR olisi oikaissut Kassain väärän tuomion välittömästi eikä kohua olisi syntynyt.

Joka tapauksessa ei voida olettaa, että (laajamittaisesti) pelaajien omatunto alkaa soimata niin kovasti, että he oma-aloitteisesti vievät joukkueensa saamaa hyötyä.

Tätä Man City ei olisi tarvinnut

Toisaalta on sanottava sekin, että Sterlingin avautuminen Kassain suuntaan olisi ollut äärimmäisen tervetullut pr-teko Manchester Citylle.

City on viime päivinä ryvettynyt pahasti Football Leaks -paljastuksissa. Väitteet koskevat muun muassa FFP-sääntöjen kiertämistä ja pöytälaatikkosopimusta Superliigan perustamisesta (jälkimmäinen toki koskee montaa muutakin suurseuraa).

Pr-toimistot tekevät parhaansa silottaessaan Cityn julkisuuskuvaa ja korjatessaan vahinkoja. Paljon enemmän hyvää seuralle olisi kuitenkin tehnyt se, että Sterling olisi oikaissut Kassaita ja saanut pilkun peruttua.

No, se tietysti on selvää ettei yksittäinen pelaaja moisessa tilanteessa rupea ajattelemaan seuran julkisuuskuvaa.

Sekin on kuitenkin selvää, että tätä City ei olisi tarvinnut. Seuralla on ihan riittävästi ongelmia jo Football Leaksin paljastusten myötä. Nyt siihen päälle tuli vielä puheenaihe, joka ei esitä Cityä kovin hyvässä valossa.

Arvoton anteeksipyyntö?

Pelin jälkeen ääni kellossa muuttui. Sterling ei enää ollutkaan hiljaa. Toimittaja kysyi Sterlingiltä, millaista on tietää ettei tilanne ollut pilkun paikka kun tuomari vie palloa pisteelle.

– Joo. En pyytänyt sitä. En vaatinut rankkaria. Pahoittelut Šah’tarille ja tuomarille, Sterling sanoi.

Tästä on erilaisia näkemyksiä. Toisten mielestä oli hyvä, että Sterling pahoitteli tilannetta. Itse olen sitä mieltä, että pahoittelullaan Sterling kirjoitti näytelmälle jotenkin kovin irvokkaan lopun.

Šah’tarin pelaajia ja valmennusjohtoa varmaan kiinnostaa todella paljon Sterlingin anteeksipyyntö kun pilkku on jo tuomittu, maali tehty ja pisteet menetetty. Tuskin Kassaikaan hyppii riemusta kuullessaan, että Sterling kyllä tiesi että nyt Kassaita vedetään höplästä mutta ei sanonut mitään.

Ymmärrän hyvin, että pelaajat suojelevat joukkueensa etuja. Ei kerrota jos tuomari tekee virheen, mikäli virhe hyödyttää omaa joukkuetta. Se on moraalisesti väärin, mutta pelaajat pystyvät elämään sen kanssa. Nähdäkseni pelaajan olisi silloin syytä myös pitää suunsa kiinni pelin jälkeen ja hyväksyä huijarin leima. Anteeksipyyntö pelin jälkeen tuntuu kovin irvokkaalta, kun Sterlingillä ei ole tilanteessa enää mitään hävittävää.

Ymmärrän toki senkin, että toisten mielestä Sterlingin anteeksipyyntö oli hyvä paikkaus. Parasta toki olisi ollut se, että koko virhettä ei olisi tullut. Ehkä Sterlingin olisi pitänyt myöntää virhe. Ehkä. Varmemmin virhe olisi kuitenkin saatu pois VAR:lla, joka vihitään ensi kaudella käyttöön myös Mestarien liigassa. Ensi kaudella ei siis enää nähdä tällaista spekulointia väärin vihelletystä pilkusta.

Jaakko Perttilä
Twitter: @JaakkoPerttila

Voita 2 hengen matka Mestarien liigaan!

• Pääpalkinto: 2 hengen matka Mestarien liigan puolivälieriin
• Lisäpalkinto: viikoittain arvotaan 50€ lahjakortti Alkoon