Football Leaks: Manchester Cityn taloudesta merkittäviä paljastuksia

Saksalainen Der Spiegel on yhdessä Football Leaksin kanssa tehnyt useita paljastuksia muun muassa Manchester Cityn talouspuolesta. Jalkapalloliitto UEFA:n katsotaan päästäneen seuran huomattavan helpolla Taloudellisen reilun pelin, eli Financial Fair Play -sääntöjen suhteen. Tietoja tästä on liikkunut jo pitkään, mutta nyt julkaistut otteet vastuuhenkilöiden keskusteluista näyttävät vahvistavan ne. Vuonna 2008 Cityn johtokasvoksi nousi Abu Dhabia hallitsevan Al Nahyan -suvun sheikki Mansour bin Zayed al Nahyan. Sen jälkeen seura on voittanut Valioliigan kolmesti, viime kaudella suorastaan näytöstyyliin. Pelaajahankinnassa ei ole ollut taloudellisia esteitä, ja onpa edustujoukkueen ruoriin hankittu myös manageri Pep Guardiola. Yksi paljastuneista ongelmakohdista Cityn talousasioiden ”reiluudessa” liittyykin juuri päävalmentajan vaihdoksiin. Kauden 2013 päätteeksi seura erotti mestarivalmentaja Roberto Mancinin.

Kalenterin luovaa soveltamista

Cityn talouspäällikkö Jorge Chumillas viestitti tilanteesta sisäisessä sähköpostissa. – Meillä on 9,9 miljoonan punnan vaje FFP-raameissa pysymiseksi tällä kaudella. Vaje johtuu Mancinin sopimuksen päättämisestä. Luulen, että ainoa ratkaisu olisi saada lisää Abu Dhabin sponsorituloja eron kuromiseksi. Normaali tapa on, että seurojen talousvajeita paikataan pelaajien myynneillä, menojen leikkaamisella, tai hankkimalla uusia sponsoreita. City päätyi kuitenkin omistajan kotimaasta tulevien varojen käyttöön – ja väärensi sopimuksia. – Voisimme tehdä aiemmalle päivämäärälle päivätyn kaksivuotisen sopimuksen, joka olisi maksettu etukäteen, Simon Pearce ehdotti. Toimitusjohtaja Ferran Soriano taas tarjosi ratkaisua, jossa sponsorit maksaisivat joukkueelle sopimuksen velvoittaman FA Cupin voittobonuksen – vaikka City ei voittanut FA Cupia. Pian Chumillas esitteli uudet talousluvut, jotka olivat tasapainossa. Etihad Airways maksoi 1,5 miljoonaa puntaa lisää, sijoitusyritys Aabar 0,5 miljoonaa, ja Abu Dhabin turismivirasto 5,5 miljoonaa lisää. Kaikki sopimukset päivättiin alkaneeksi ennen juuri päättynyttä kautta.

Summissa melkoisia eroja: ”Yritys vahingoittaa”

City solmi huhtikuussa 2010 sponsorisopimuksen Aabarin kanssa. Sen mukaan sijoitusyrityksen oli määrä maksaa seuralle vuosittain 15 miljoonaa puntaa. Seuran taustavaikuttajiin kuuluvan Pearcen sähköpostista paljastuu kuitenkin, ettei tämä pitänyt paikaansa. – Kuten keskustelimme, Aabarin suora vuotuinen velvoite on kolme miljoonaa puntaa. Loput 12 miljoonaa puntaa tulee Hänen Korkeutensa (sheikki Mansour) tarjoamista vaihtoehtoisista lähteistä. Tämä viittaa suoraan Cityn FFP-ongelman ytimeen. Omistajan omilla rahoilla pelaaminen tekee toiminnasta sääntöjen vastaista, mutta sponsorien maksut lasketaan hyväksytyiksi tulonlähteiksi. Etihad Airwaysin kohdalla näyttää toimitun samoin kuin Aabarin kanssa. – Etihadin suora osuus pysyy kahdeksassa miljoonassa punnassa, Pearce kirjoitti joulukuussa 2013. Sopimuksiin oli kuitenkin kirjoitettu tuolloin 35 miljoonaa puntaa. Vuonna 2015 Etihadin virallinen osuus oltiin nostettu 67,5 miljoonaan puntaan vuodessa, mutta sääntöjä kierrettiin edelleen. Chumillasin sähköposti Pearcelle todistaa tämän. – Huomaa, että noista 67,5 miljoonasta punnasta kahdeksan miljoonaa tulee suoraan Etihadilta ja 59,5 miljoonaa ADUG:lta (Abu Dhabi United Group, sheikki Mansourin omistama sijoitusyritys, joka omistaa Manchester Cityn). Manchester City tärkeimpine sponsoreineen kieltäytyi kommentoimasta Football Leaksille sen esittämiä väitteitä. – Yritys vahingoittaa seuran mainetta on organisoitu ja selkeä, Cityn edustaja kirjoitti.

Toistaiseksi ei rangaistuksia

UEFA:n FFP -säännöt julkaistiin vuonna 2013. Niiden tarkoituksena oli estää seurojen ylivelkaantumista ja ajautumista konkurssiin, ja estää seuroja tuhlaamasta enemmän kuin ne tienasivat. Liiton nykyisen puheenjohtajan, Gianni Infantinon sanotaan kuitenkin suojelevan sekä Cityä että Paris Saint-Germainia niiden noudattamista koskevissa epäselvyyksissä. Vuonna 2014 PSG ja Manchester City saivat neuvoteltua UEFA:n kanssa tilanteen niin, ettei niitä suljeta Mestarien liigasta rikkomusten vuoksi. UEFA:n sanotaan antaneen periksi osaltaan siitä johtuen, että upporikkaiden seurojen huijausten laajuus ei ollut sen tiedossa.