Näkökulma: Manchester Citylle huhuttu rangaistus ei ole riittävä

Maanantaina saimme kuulla Daily Mailin toimittajan Oliver Holtin sisäpiirilähteen tiedosta, jonka mukaan Manchester Cityä kohtaisi historiallisen kova rangaistus sen 114 talousrikkeestään. Se ei kuitenkaan ole riittävä.

Holtin mukaan Manchester City saisi rangaistuksekseen niin tuntuvan pistemenetyksen, että se putoaisi tämän kauden päätteeksi varmasti Englannin Mestaruussarjaan. Pistemenetyksiä tulisi seuraavana vuonna lisää, ja City joutuisi taistelemaan ainakin yhden kauden Mestaruussarjassa ja saattaisi olla vaarassa pudota Ykkösliigaan urheilullisesta menestyksestä riippuen. Kakkosliigaan putoaminen olisi Holtin tietojen mukaan erittäin epätodennäköistä.

Nyt palataan asian ydinongelmaan. City huijasi järjestelmää vuosikymmenen ajan ja sai epäreilua etua kaikkiin muihin verrattuna. Miksi ihmeessä siitä pitäisi selvitä parin vuoden korpivaelluksella Englannin jalkapalloliigan Mestaruussarjassa? Lisäksi Citylle ollaan määräämässä sakkoja. Kyllä, sakkoja seuralle, joka on doupannut toimintaansa taloudellisesti omistajan pohjattoman kassan kautta.

Aloitetaan väläytetyn rangaistuksen ensimmäisestä ongelmasta. Jos pisterangaistus koskee todella vain kahta kautta, Cityn taloudellisilla eduilla se palaisi Valioliigaan kaudeksi 2029–2030. Se kuulostaa vähältä siihen nähden, että seuran huijaaminen alkoi vuonna 2009 ja rangaistus saadaan langetettua mahdollisesti vasta loppuvuodesta 2026. Joukkue on hyötynyt tuona aikana jatkuvasti epärehellisestä toiminnastaan.

En sano, että Manchester City pitäisi poistaa Englannin ammattilaissarjoista kokonaan, mutta rangaistuksen pitäisi jatkua vuosia joko pistemenetysten tai muun oikeasti tuntuvan taloudellisen rangaistuksen myötä. Rangaistuksen pitäisi tuntua niin, että joukkueella ei olisi mitään mahdollisuutta taistella urheilullisesti paikasta Valioliigassa vuosikymmeneen.

Tästä päästäänkin väläytetyn rangaistuksen toiseen kohtaan eli sakkoihin. Mikään kertaluontoinen sakko ei tule tuntumaan Manchesterin sinisellä puolella yhtään miltään. Jotta taloudellinen rangaistus olisi riittävä, pitäisi Cityn siirtoja ja rahankäyttöä rajoittaa tuntuvasti. Esimerkiksi seuralle pitäisi lätkäistä useamman siirtoikkunan hankintakielto, minkä jälkeen joukkue ei saisi käyttää siirtoihin enempää rahaa kuin mitä se on myynneillä ansainnut. Tällöin City joutuisi edes hetken pelaamaan samoilla pelimerkeillä kuin muut.

Kolmantena kohtana on paljon puhuttanut mestaruuksien ja pokaalien vieminen Cityltä, mistä Holt ei maininnut artikkelissaan sanallakaan. Mielestäni tämä on rangaistuksista itsestäänselvin. Jos urheilija voittaa dopingin avulla yksilölajissa mitalin, se viedään häneltä, kun hän käryää.

Cityn kohdalla tilanne on täysin sama. Jos seura sai sääntöjä rikkomalla käyttöönsä resursseja, joita sillä ei sääntöjen mukaan olisi saanut olla, olisi järjenköyhää sallia sen pitää noilla resursseilla saavuttamansa mestaruudet.

Juuso Koivumäki